Solidarios?

El hambre en el mundo, Solidarios?

Montar dos mesas:
Una es una peazo de mesa con comida de toda clase…
La otra, tiene pan duro, arroz blanco…
Precio: 3 euros

Hacer entrar a la gente (que venga un poco preparada) y a suertes, cada uno se sienta en una mesa. Usar las mismas proporciones que: habitantes 1er mundo / habitantes 3er mundo.

Durante la comida, hablar de la suerte que tenemos, y preguntarse si esta situación es justa. Explicar la manera cómo nos hemos repartido y el porqué. Hablar que en los países nórdicos tienen MUCHO más que nosotros (me dí cuenta en el erasmus…) becas, ayudas, salarios altísimos… Nosotros nos quejamos siempre de que la vida es dura, y respecto a ellos tal vez es verdad.
Pero nosotros tenemos MUCHO más que otros países, cualquiera que ha estado en África o Asia lo sabe… Cuando estuve en Vietnam, todo era tan barato que uno siempre buscaba aprovechar, comprar, tener más… Interesante. Hay países que están muy por debajo. Y porqué yo puedo comer todos los días carne y otros comen todos los días arroz blanco?
Pues en primer lugar y curiosamente, un factor determinante es mi lugar de nacimiento. Si nazco en Barcelona, viviré bien, si nazco en Darfour (Sudán) probablemente no tendré la misma suerte. Qué extraño, no creéis? Un poco como la forma en la que nos hemos repartido en las mesas.
Pero a parte de esta “Soberanía de la Providencia”, hay algo que podemos hacer?

La actitud de los gobiernos.
En un mundo globalizado y dominado por el capitalismo, qué soluciones se ofrecen al 3er Mundo?
Una de las virtudes del capitalismo, en la teoría, es la descentralización. Las empresas se instalan en los países más baratos, y eso crea inversión, trabajo y a la larga desarrollo. Este ha sido el proceso de los denominados “Tigres de Asia” como Malasia, Hong-Kong, Taiwán, Korea del Sur, y ahora en una segunda ola Tailandia, Indonesia y sobretodo China. El problema, la desinversión y los despidos en nuestra propia casa. Todos hemos visto casos como Samsung y un largo etcétera. Con lo cual vemos una cosa, es difícil que “haya para todos”. Para que unos tengan mucho, otros deben tener menos.
Lo malo, es que esto no funciona para todos los países. La liberalización de los sectores económicos (sobretodo la bolsa y el sector financiero) contribuyen a una mayor inestabilidad de los países. Eso lo han sufrido en sus propias carnes muchos países latinoamericanos, con más de 6 crisis en los últimos 10 años (Brasil, Argentina… documentarse)
A parte, el crecimiento de las desigualdades y de la deuda externa es latente. Muchos países africanos cada día son más pobres, porque los productos con los que comercian cada vez tienen menos valor, y además se hacen la competencia entre ellos sin lograr entenderse y organizarse (bajan los precios aún más).

Para acabar, un apunte sobre la “doble moral” de los países 1er mundistas. En teoría, con la liberalización económica, se deben eliminar las subvenciones. Esta es una condición que se exige a todos los países. Libre competencia. Yo produzco neveras y te las vendo sin que tu le añadas impuestos adicionales. Así, los precios son más baratos y no juego en desventaja frente las neveras que tu fabricas en tu país (mismas condiciones para todos, el país más eficiente gana  consigo eficiencia (mejor calidad, precio más bajo)
Pero al mismo tiempo, en la agricultura europea y americana… existen subvenciones!!! Los agricultores españoles producen a un coste superior que los marroquíes, pero gracias a las subvenciones, pueden vender al mismo precio que ellos obteniendo beneficios. De esta forma, se venden primero las naranjas españolas (subvencionadas), y luego las marroquíes. Un estudio de Intermón Oxfam revela que si se eliminaran las subvenciones, los ingresos del 3er mundo se multiplicarían por 3!!! Si nosotros cedemos un poco, ellos pueden desarrollarse. Es así. Aunque es verdad que entonces deberíamos reconvertir parte del sector agrícola.
En fin, resumiendo:
En los productos en los que somos competitivos exigimos libre mercado.
En los que no lo somos ponemos subvenciones.
De nuevo vemos, es difícil que “haya para todos”. Para que unos tengan mucho, otros deben tener menos.

Bien, ahora:
Los que están sentados en la mesa buena pueden ofrecer (cuando han acabado de comer) sus sobras a los de la mesa mala. Adelante!!! Comed!!!

En lo que nos concierne a nosotros: No somos así muchas veces? Damos de lo que nos sobra, y encima nos creemos los reyes del mundo, las personas más benevolentes que existen, nos llamamos solidarios. Es realmente así?
Sacar a una persona de cada mesa y preguntarle sobre la justicia de su situación:
3er mundista:
Has pasado hambre?
Qué es lo que más rabia te daba?
Porque?

1er mundista:
Has pasado hambre?
Cómo te has sentido al darles de comer a los otros?
Eres mejor persona que ellos porque les ha dado de lo que tenías? (ellos no te han dado nada)

Si me permiten una opinión personal, creo que ese es el mínimo que debería dar cada cristiano. Dar a los que no tienen, y algo más que tus sobras.
Leer Santiago(?) La verdadera religión: viudas y huérfanos.
Abramos nuestras mentes. Os animo a que, aparte de vuestras iglesias, podáis colaborar con ONG’s como Intermón, Médicos sin Fronteras, apadrinar a un niño… Muchas veces las personas no cristianas son más generosas que nosotros. Tal vez deberíamos aprender de ellos.

Acabar con un buen postre para todos, aunque esa NO es la realidad.